ГПУ і правокатолицька цирква

[archervarius]

"Газета по-українськи" вчергове підтвердила кваліфікаційний рівень сказочних далбайобів. Вони умудрилися передрукувати таку феєрію:

Візантійський католицький патріархат (УПГКЦ - Українська православна греко-католицька церква) піддав анафемі предстоятеля Російської православної церкви патріарха Московського і всієї Русі Кирила за "єресь"... (більше тут)

Ще раз, по буквах: Візантійський (!) католицький патріархат. Мабуть, поруч офіс якутського суфійського бодхисатви.

Українська православна греко-католицька церква - феєрично, да. Якраз такої церкви нам не вистачало. Причому в одних документах вони "православні", а в інших "правовірні". Треба було зватися "кошерна", щоб не плутатися.

Тепер питання - а де ж вони знаходяться? У Візантії чи в Україні? Чи в духовному Єрусалимі на галоперидолі.

Взагалі весь сайт новостворених (2011 рік) правокатоликів це пірдуха для тих, хто мінімально розбирається у справах конфесійних. А ГПУ просто передрукували без коментів про те, хто є ху.

Автора замітки треба преміювати сцаною тряпкою по руках. Втім, не про казайоба написали - і за те пасіба.

Comments

[murasz.livejournal.com]

Це реально існуюча в Галичині течія, що сформувалася навколо так званих «підгорецьких отців», відлучених свого часу від УГКЦ. Вони вже встигли оголосити анафему папі і всім кардиналам та єпископам, а тепер, очевидно, взялись за православних. Тобто журналіст не дуже щось напартачив: вони справді проголосили «Візантійський Католицький Патріархат» і називають себе Українська Правовірна (не: Православна) Греко-Католицька Церква. Очевидно, в статті варто було б дати довідку, щоб все це не виглядало ще абсурднішим, ніж воно є.

[archervarius.livejournal.com]

кіпіт мой разум вазмущонний!

в Єрусалимі вже є один католицький патріарх. Їм таки мало?

і головне - анафема може бути проголошена лише до членів своєї церкви, нє? як можна визнати за оградою церкви людину, яка до неї не належить

і да, католика вроді з 1983 (Codex iuris canonici) термін анафема не вживають

[archervarius.livejournal.com]

а журіку да, по-перше, такі висери взагалі брати в друк западло, або черкнути бек, що "т.зв. "УПГПЦ" - незареєстрована, офіційно не визнана релігійна організація в Україні."

[murasz.livejournal.com]

до речі, це трохи смішно, що вони патріарха московського екскомунікували, бо в УГКЦ багато товаріщів називали їх проектом Москви, і самі вони до певного часу робили в бік РПЦ деякі реверанси з огляду на її, умовно кажучи, антилібералізм.
вони останнім часом трохи притихли, а перед тим регулярно пікетували обладмінстрацію у Львові й обклеїли все місто наклейками проти геїв та ювенальної юстиції. в них, взагалі, дуже істеричний стиль роботи.
а щодо «офіційно невизнаної організації», то в нас по закону нема такого поняття. громади і керівні органи релігійних об’єднань можуть реєструватися, щоб здобути права юридичної особи, але це не обов’язково.

[archervarius.livejournal.com]

щоб екскомунікувати, треба комунікувати)) думаю що РПЦ в одному місці їх бачили, там розстриг не дуже люблять

про невизнаність - то з вікі поцупив. втім, і за канонічними правилами вони ізгої, не перебувають в молитовному спілкуванні ні з ким, перервали апостольське рукоположення ітд.

[vent-de-la-mer.livejournal.com]

//Українська православна греко-католицька церква

бракує слів «автокефальна» і «баптистська» :-)

[vent-de-la-mer.livejournal.com]

Тобто, "тягнибоки від релігії"? :)

[7eon.livejournal.com]

ніц нового, догналівців пре: Брюховичі - містечко маленьке, їм ширь та простір подавай: папу якого, Римського, чи, на худі кінці, руссого патріарха

[archervarius.livejournal.com]

а краще католицького патріарха або руського папу)))

цікаво, вони потім у протестанти підуть чи до яких європейських сектантів приб'ються.

[pavlik marozov (from livejournal.com)]

Я зовсім не експерт з церковних справ, але хотів сказати, що це не фейк; така група і справді існує. Однак бачу мене вже випередили. Щодо "візантійських католиків", то це католики візантійського обряду (тобто ті ж таки "греко"-католики), тобто східні церкви у підпорядкуванні Риму. Серед таких і УГКЦ, і низка інших східних церков.

Щодо різних-там хто кого звідки й куди екскомунікував, то це буває й справді дуже кумедно.

[archervarius.livejournal.com]

це не фейк. але ця група - це маргінали, яких викинули на мороз з УГКЦ. це однозначно не церква (у традиційному розумінні), не православна (у значенні правовірності) та не кафолічна. а в новині журналіст пише про них як про рівних іншим.

патріархатів у католиків немає, якщо я все правильно памятаю. є почесно-історичний титул патріарха

[archervarius.livejournal.com]

це ви нівроку написали fffuuuu, мабуть мені треба стільки ж. спробую

1. про цінності та розподіл. отже, в традиційних християнських церков є певні цінності, які і формують сутність цих церков як спільнот. це історія не про благодать, а про відділення овець від козлищ з точки зору церкви.

це, зокрема, дотримання жорстких догматів християнства взагалі та православія зокрема. продовження апостольського рукоположення (єпископа може висвячувати тільки дійсний єпископ). дотримання територіальних кордонів як всередині церкви, так і між церквами. багато іншого. у католиків - плюс визнання зверхності Папи

при цьому для православія (взагалі) характерна відмежованість від решти релігійних спільнот заради збережння своєї чистоти. до речі, греки ще більші ізоляціоністи, ніж Руська ПЦ. Завдяки цьому православні церкви справді змогли зберегти "дух древнього благочестя". Альфред Гарнак про це сказав що "православна церква не має історії"

католики більш екуменічні, але теж чітко відділяють "своїх" від "чужих". і дуже залежать від стилю Папи, зараз стиль Іоанна-Павла ІІ ще живий.

цим традиційні церкви, зокрема, відрізняються від протестантів, які, з одного боку, готові брататися з усіма підряд, але з іншого, діляться як амеби, утворюють нові "церкви" різних пасторів Біллі-Віллі-Діллі тощо

натомість православна, католицька церкви (а також кілька стародавніх апостольских церков) є, як і в давнину, апостольскими (тобто ведуть родовід не від якогось Джозефа Сміта-молодшого, і не від попа-розстриги, а від святих апостолів), соборними (тобто єдиними), кафолічними (всесвітніми).

2. так от. УПГКЦ не може називатися "католицькою", бо зверхність Папи вони не визнають. Церквою, з точки зору ані католиків, ані православних, вони не є, бо не є апостольською, соборною та кафолічною спільнотою. до Візантії вони відношення не мають жодного, і самої Візантії вже 1000 років нема. натомість бажання зразу оглоосити патріархат видає неабияке честолюбство.

яка тут рівнозначність? велика православна спільнота і група попів-розстриг з уніатів?)

3. про РПЦ та УПЦ (МП). проблем у них вистачає. але правил міжцерковного існування вони не порушують. наприклад, Росія може скільки завгодно гризтися з Грузією. Але Абхазія та П.Осетія - це досі і надалі вотчини Грузинської церкви (хоча там нема жодного грузинського попа). І Ілія ІІ нормально їздить в Москву і спільно молиться з Кирилом.

4. про звернення. церква може говорити до своїх вірних відповідно до власних правил. наприклад, УПЦ КП може відлучити від церкви якогось свого вірянина за якісь проступки. але відлучити від церкви чужого прихожанина чи ієрарха не може. це так само як би український парламент оголосив імпічмент Бараку Обамі. тому і смішно.

приблизно так.