archervarius: (Default)
[personal profile] archervarius
Ололо, знову художка! Правда, ще документалки купа лежить "до щоденникування". Але могучий стимул "принеси завтра книги, які брав півроку тому" діє, і я "з задоволенням і не без моралі" полистав цю книжечку.

Катерина Калитко. М.Істерія. Повість, оповідання. К.:Факт, 2007.

В покетбук увійшли повість "М.Істерія" та три оповідання: "Спадок білої крові", "Тут чи з собою" й "Бог у місті".

Спочатку про повість. Історія вільного фотографа Бранка, який живе на мансарді у старому будинку в старому місті з замком і набережною. Бранко - романтичний герой (а яким ще може бути фотограф), він десь ходить, щось п'є, щось фотографує, когось трахає. Весь текст - це серія замальовок про його клієнтів та їх романтично-трагічні долі, які в кінці розвалює сам Бранко своїми випадковими фотками, роблячи таємне явним.

Оповідання: про кохання юної жінки до зрілого чоловіка, нарис на тему "Ідіота" - глухого парубка з "Макдональдса", оповідка про смерть жінки та пов'язану з нею битовуху очима "душі" померлої.

Що сподобалося:

- Калитко - лірик. Тому весь текст - це серія ліричних замальовок на тему життя сучасного міста, його "останніх романтиків" та "блєску і ніщети підарасів богєми". Авторка намагається підібрати метафори майже у кожному абзаці, максимально почуттєво описати усе, що бачить. Іноді це вдається дуже чуттєво і влучно, інколи - дуже банально (початок тексту - політ мухи та світ її очима, цей голівудський прийом продається на ринку під мостом на Шулявці, ряд ну дуже б/у образів тощо).

- дійсність. Книга - про реальне сьогодні і плюс-мінус реальних людей. На фоні незнання сучукрлітом багатогранної реальності це гуд. І все ж... (див. нижче)

Що не сподобалося:

- тексти порожні для мозку. В них немає ні запитань, ні відповідей - крім світових міркувань "що таке взагалі щастя, гармонія, життя, смерть?" тощо. Але це добро можна знайти і у Донцової. А розгадка просто - лірика, на першому плані почуття. І лірики тої 184 сторінки)

- сюжети валяться. Молодий автор, да. Добре що роман не почала писати. І знову, думаю, що справа у ліриці. Але сюжети розмазані, будь-який текст можна продовжити ще на 100 сторінок або скоротити наполовину. В оповіданнях трохи краще, в повісті кілька "наколок на карті", які закінчуються нічим. В упор не розумію, для чого в кінці "М.Істерії" авторка починає гнати фабулу галопом, вводити нову тему і розповідати, що було насправді та потім.

- багєма, багєма, кругом одна багєма. Всі герої - з числа творчої інтелігенції та примкнувший к нім шепілов. Герої з богеми живі, реальні. Всі, хто за межами - схематичні, умовні. Знання дійсності обмежується "Купідоном"))) Авторка робить фінт вухами - описує "нетипових". Нетиповий продавець з "Макдака", нетиповий містечковий дядько... А типові персонажі - такі собі морлоки)

Думки: прямо стереотипна сучукрпроза: багато жіночої лірики, сюжет валиться, богема, галіцизми у тексті. Прозова лірика, лірична проза зі слиною, великим язиком і відсутністю зубів.

Висновок: добірка ліричної прози. Годиться читати замість віршів.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

archervarius: (Default)
archervarius

January 2020

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 24th, 2026 04:05 am
Powered by Dreamwidth Studios