Банально Котляревський. Лекція Ростислава Семківа у "Смолоскипі"

[archervarius]

Миш кололася, плакала, але продовжувала читати Кастанеду. Кілька разів зарікався не долучатися до дилетантських забав клубу "Маруся" (нині "Центр літературної освіти"), але знову купився - цього разу на курс лекцій про українську літературу. Купився, бо лектори заявлені здебільшого серйозні (і вибрав лише толкові лекції).

Отже, 19.11 прийшов на лекцію Ростислава Семківа про Івана Котляревського. Дві години літературних думок за 50 грн - ок пропозиція, хоча пройти повз улюблений "Гусь паб" до "Смолоскипа" вартувало певних моральних зусиль. А дарма, краще б скачати "Енеїду" і попити пива - або "третьопробної, перегінної".


Ростислав Семків

По суті: явно розумний літературознавець Семків як лектор - посередній. Тобто нормальна лекція, на рівні першого семестру філфаку. Бідненькі-але-чистенькі слайди, загальновідомі факти, пласкі висновки. І досить сумний рівень власне викладу - монотонно, без блиску фрази, без золота/каменя/хитрої мови. Така собі багатослівна робітфаківська розповідь про Івана Петровича та його "Енеїду". Особливо причепитися ні до чого, але і яскравого - нуль, сіро, як вчорашній листопадовий вечір.

Родзинка на торт: запитання від Діми Стретовича: "Що ви порадите почитати з Котляревського". Щитаю, що з 49 томів вибраних творів І.П. найкращим є "Ода князю Куракіну", да.

Кілька тез, які викликали сумнів (в порядку значущості):

1. Ігнорування традиції іроїкомічних поем у російській літературі і виведення "Енеїди" Котляревського напряму від Вергілія. Ще Зеров казав, що при неспівмірність художній вартості український автор багато в чому опирався на російську травестію (від версифікації - до схеми скорочення поеми Вергілія).

Порівняємо:

Зевес тогда, с постели вставши,
С просонья морщился, зевал,
И только лишь глаза продравши
Нектара чашку ожидал

Зевес тогдi кружав сивуху
I оселедцем заїдав;
Вiн, сьому випивши восьмуху,
Послiдки з кварти виливав.

На лекції Ростислав Семків проігнорував цю традицію, пояснивши це тим, що "жодну з цих енеїд не вивчають в школі". Будуємо новий міф "Без Москви"?

2. Теза про те, що бурлеск є основним видом комічного, і будь-яке несподіване зниження дії чи ставлення може кваліфікуватися як бурлеск. Літературознавча традиція трактує бурлеск як зниження базового високого стилю, що зближує його з пародією (теж два текстові пласти - базовий і вторинний). Більш ніж сумнівним видається віднесення водевілю "За двома зайцями" до бурлескного стилю. Від початку міщанська комедія без пласту "високого жанру". Барокове нагромадження деталей, переведення ідеального в матеріальне - ок, але бурлеск?

3. Теза про те, що "Наталка Полтавка" за задумом була трагедією. Можливо, я не володію фактажем, але видається, що це від початку була легка опера. Кількість жартівливих пісень, які взагалі характерні для оперети, роблять твердження сумнівним.

4. Теза про заборону сміятися над царською сім'єю у Російській імперії. Існувала стійка традиція епіграм та дотепів, які ходили у першу чергу між дворянства - від "апоплексичного удара табакеркою" до "Ананаса Третього" та "князя Ходинського". Пушкінське злісне "воспитанный под барабаном" - ще одне підтвердження.

5. Теза про розквіт карнавальної творчості далеко від центру імперії. Сумнівно. Видання 1798 року було безпосередньо у Петербурзі, наведена як доказ творчість Ільфа та Петрова стала відомою у московський, а не одеський період творчості. Карнавальні частини "Майстра і Маргарити" - теж у Москві і про Москву. Козьма Прутков - туди ж.

Висновок: не сподобалося. В четвер сходжу на Юрія Макарова про Шевченка.

Comments

[nik-adams.livejournal.com]

Ну так а що ви хотіли за 50 гривень? А про те, чому творчість Котляревського актуальна і зараз розмова була?

[archervarius.livejournal.com]

я б надав перевагу пінті Гіннеса)

було про карнавальну природу як засіб виживання укрліту

[nik-adams.livejournal.com]

І як карнавальна природа допомагає виживати?

[archervarius.livejournal.com]

сміх - життєствердний

[oles-barlig.livejournal.com]

Макаров, мабуть, менш занудніший ніж Семків, але все-рівно є ризик заснути... А про те який він претензійний - я вапще мофчу...
(Це, вочевидь, буде зачитувати свою книгу "Мій Шевченко"?)

[koshatosha.livejournal.com]

Хехе... Єдине питання, яке мене цікавило, коли оглядав садибу Котляревського у Полтаві: як так сталося, що оцей -- один з тисяч малоросійських панів -- став "засновником нової української літератури"? Тобто, власне, з чого Іван Петрович "проріс". Відповіді не знайшов, але із задоволенням щось би таке почитав.

[archervarius.livejournal.com]

серед малоросійського помісного дворянства того часу багато хто балувався "сочинительством", чому ні?

проріс з хорошої освіти в гімназії, включеності в культуру, побутової української мови, почуття гумору, наявності читачів.

як і Гребінка, Гулак-Артемовський, Забіла, хто там ще... Просто виявився набагато кращим

[te34.livejournal.com]

а я вже було подумала, що ти 800 грн заплатив!

[oraushenbah.livejournal.com]

Правильно сформульоване питання - запорука відповіді.
Чому хтось на занюханій садибі знаходить у собі сили заснувати нову літературу, а хтось і далі лише захоплюється літературними центрами метрополії - може Ви це мали на увазі?

[archervarius.livejournal.com]

мені бабла не жалько, але за окремі лекції треба слухачам доплачувати. записався на Грицака про Франка і дві лекції Панченка ще.

[archervarius.livejournal.com]

мені здається, що глобальний наслідок і конкретні цілі не завжди збігаються. тобто І.П. просто хотів писати українською щось змістовне - і воно таки виросло. але не виросло б у нього - були інші, і чимало.

при цьому якби не було грунтовної освіти та включеності в культурний контекст метрополії - було б важче

[oraushenbah.livejournal.com]

Грунтовна освіта - це ти про духовну семінарію? Навряд чи про Сіверський карабінерський полк :)
Взагалі-то біографія не справляє враження переконливої "включеності в культурний контекст метрополії". Хіба що членство в масонській ложі :) Переважно провінційне життя без регулярних шастань до Пітеру та послідуючих зітхань "ех, як же ми відстали тут..."
Хоча, безумовно, на хуторянство також не скаржився - крім уже згаданої ложі, з декабристами вештався. Але не дуже, бо не повісили :)

[archervarius.livejournal.com]

бурса і семінарія давали нормальну гуманітарну освіту. принаймні, класичні твори він точно знав непогано. а судячи з доброго знайомства з "Енеїдою" Осипова - був і в курсі літературного процесу.