ТвереЗНО з точки зору вчителя

[archervarius]

Кілька думок про ЗНО... Наших анал-ітиків важко відучити від бінарного мислення. Якщо Табачник - мудило (а він мудило), то все, що він робить - мудацтво. І навпаки, Вакарчук - буся, і всі його кроки - щастє.

Отже, чи потрібно враховувати середній бал при вступі. Беремо ситуацію-2009: тільки ЗНО.

У 10 класі дитина вирішила (батьки помогли), що іде на певну спеціальність. Наймаються 2 репетитора (або купується купа підручників), і на протязі двох років вчаться тільки профільні предмети. Мало того, вчаться по вступній програмі. На школу дитина з апаратом клала, вона туди взагалі ходить через раз, щоб отримати 5 балів (4 бали все одно не поставлять, щоб відомість не псувати). Можна навіть послати нахуй вчителя - його думки нікого не цікавлять.

Ітого через 2 роки дитина має по 200 балів з профільних предметів, які автоматично трансформуються в 12 за екзамен (і нехай 8 за рік, з урахуванням поточних). З усіх інших предметів у неї 5 (три з мінусом за старою системою). Вона вступає.

Навіщо тоді вчитися? Більше того, навіщо взагалі вчитися в школі? Який там "всебічний розвиток дитини"? За рік реально підтягнути весь шкільний курс... І всьо, можна з 5 до 10 клас гуляти)

Тому система "ЗНО + середній бал атестата" є справедлива і мотивуюча.

А от долучення "балів ВУЗу" - штука стрьомна, бо немає критеріїв. Щоб на ЗНО набрати 190, а не 150 балів, треба пару місяців готуватися. А за що додадуть 50 балів на співбесіді у вільній формі? Фактично, вузам відкрили корито. Якщо влаштувати тести-2 уже в вузі, то це подвійна стряска для малих.

До речі, Кабанчег відмінив ЗНО для учнів 5-8 і 10 класу. В упор не уявляю, для чого 5-класнику ЗНО і як вони бачили цей процес...

ЗІ: розумні слова ректора Могилянки Квіта по темі.

Comments

[archervarius.livejournal.com]

Діти бувають різні. Але мета школи - всебічний розвиток дитини, загальне навчання. Така вже у неї суть як породження технологічної філософії Нового часу.

Не можна орієнтуватися на "однобоких", бо, по-перше, банальна лінь буде маскуватися під однобічну обдарованість, а по-друге, люди міняються.

Я ще в 10 класі вчився в дуже спеціалізованій фізмат школі, а філфак вибрав за тиждень до закінчення школи. Якби не ганяли по укрмові та літ-рі в фізматі, не поступив би.

[dashca-enotik.livejournal.com]

її не треба враховувати в школі, але потрібно - в ВУЗі, бо ВУЗ - це профільне навчання - і тому странно враховувати непрофільни предмети при вступу.

Наприклад, я вчилась декілька років у дуже сильному фіз-мат класі, потім в мат-інформ, закінчувала вже в не дуже математичному через певні проблеми школи, неважливо.
Але я добре знала математику, маю в атестаті дванадцять з алгебри і дванадцять з геометрії, і в цілому маю непоганий атестат.

Але ніколи не малювала, вчилася рік після школи на підкурсах, і тільки потім поступила в академію.

Притому я знаю багато людей з набагато гіршим атестатом ніж в мене, які малюють набагато краще - і дивно віддавати при вступі перевагу мені, тому що як я знаю з двох курсів навчання - моя математика і все інше дуже мало мені допомагають саме у профільному навчанні, моя освіта прикрашає моє життя, сподіваюсь, робить мене цікавішою людиною - але щи покращує вона мої художні роботи?
здається мені, що можна прекрасно без неї обійтися - не те що нічого не знати і не робити, кругозор потрібен кожному, але атестат так слабо його відображає

[archervarius.livejournal.com]

нє, зрозуміло, що непрофільні предмети сильно враховувати не можна, але порахуй питому вагу.

3 профіля - це 600 балів, 15 непрофілів - 200 балів. Ітого 1 непрофільний предмет = 6% від профіля за важливістю. ІМХО, десь так воно і є.