Дослідження: що читають українці, частина 2 (вік)

[archervarius]

Продовжую публікувати результати унікального дослідження читацької аудиторії України, проведеного біля року тому компанією UMG. Респондентам віком від 16 до 54 років (географія - вся Україна) задавалося питання про останню прочитану книгу. Виборка 1340 респондентів. Отримані дані по авторах кодифікувалися відповідно до умовної системи жанрів та узагальнювалися.

Перша частина - розподіл за статтю.

Comments

[sleepy16.livejournal.com]

ох, яка негодяща класифікація.. З "інтелектуального жанру", який містить у собі класику і прозу, посміялася. Де блоги, новини, біографії, щоденники, документальна, фахова література? психологія винесена в окремий рядок, то чому соціологія, політологія або інформатика - ні? сучасна література у такому сусідстві - це що, сучасна російська проза? книжок-порадників (self-help books) не побачила.

:)

я б не брала участі у цьому дослідженні - я в ньому напевне по категорії неписьменних проходила б :)

висновок: RBG перейменувати в OMG.

[archervarius.livejournal.com]

а давайте предметно поговоримо. тільки ви уважно ще раз прочитайте, ага?

1. які, вейсмір, блоги та новини? в першому ж рядку написано чорним по-українськи: опитування про книги.

2. повторюся для кмітливих: респонденти називали авторів. а потім спеціально обучена бібізянка класифікувала авторів так, щоб розділити важливі жанри та субжанри. іноді вони виділялися за видавничим, а не літературознавчим принципом.

наприклад, російський кримінальний роман - це з літературознавчої точки зору не жанр. а з точки зору книгопродажів - один з лідерів.

3. фахова література - див. довідкова література. це і навчальна, і професійна, і довідники.

4. психологія винесена в окремий рядок, бо її видно на "радарах". а соціологію, політологію та інформатику - не видно. важко догадаться, да?

5. те ж саме стосується щоденників та документальної літератури.

6. є питання - задавайте.

висновок: спочатку читаємо уважно, що написано, а потім критикуємо. омг, тех драма, лол

[sleepy16.livejournal.com]

1. тоді пост називається неточно - "що читають українці". читають у світі дедалі більше електронного і у соц. мережах.

2. ну і ото класифікували крокодилів із пухнастими. ну та нехай, були б просто дані для ознайомлення. але ж чому тоді 100% по сумі виходить? непрофесійно :( дайте краще дані на опрацювання pollotenchegg, може він зацікавиться?

3-5. тобто фахову літературу, документальну і щоденники назвали довідковою і навчальною? мені здається, це саме той розряд літератури, де автора найскладніше назвати. часто там їх багато. і от так забудеш автора, а згодом з"являться висновки, що українці не читають :)

4 ще раз. психологію на тлі узагальненої довідкової і мотиваційної літератури якось і не видно. чим мотиваційна від психології відрізняється? :)


за дані і за пост дякую! :)

[archervarius.livejournal.com]

1. називається він нормально. пояснення є в ліді.

про читання - це ваша здогадка. можете перевірити на дозвіллі.

2. професійність виконавців безсумнівна, вони працюють на Дуже Серйозних Клієнтів, і ті не жаліються ))

про класифікацію - давайте замість метафор приклади. в коментах теж є ряд пояснень "що є що".

про дані - кому треба, беріть. можу дати сирі дані. сіно до корови не ходить.

3. довідкова - це література, що містить прикладну інформацію з різних сфер дійсності. межу між навчальною і професійною літературою часто провести важко. Страуструп - це яка?

методика була "від автора". проблем з називанням авторів не було, всі респи назвали автора і назву

щоденників і документалки не називали, вони нижче значення похибки. біографії - на грані, це видно в таблиці

4. мотиваційна це "як стати успішним", всяческі Кіосакі. психологія - популярно про психологію, переживання та стосунки.