Дослідження: що читають українці, частина 2 (вік)

[archervarius]

Продовжую публікувати результати унікального дослідження читацької аудиторії України, проведеного біля року тому компанією UMG. Респондентам віком від 16 до 54 років (географія - вся Україна) задавалося питання про останню прочитану книгу. Виборка 1340 респондентів. Отримані дані по авторах кодифікувалися відповідно до умовної системи жанрів та узагальнювалися.

Перша частина - розподіл за статтю.

Comments

[giggster.livejournal.com]

мотиваційна – це я так розумію книжки на тему "як досягти успіху в 3 дні"? а довідкова? словники, підручники?

[archervarius.livejournal.com]

ага, від "як стати мільйонером" до всяких "трассерфінгів каналізації". до речі, класна ніша - українською її по суті не існує

довідкова у вузькому сенсі - від "Словника кібернетичних термінів" до "Як саджати огурки" і "Лєчєніє мастурбациєй"

[giggster.livejournal.com]

ну я тут намагаюся соціологічно підходити до продажів, які можу сам відстежувати. помітив, що знаменитий маркетинговий закон діє і щодо книжок. більше купують жінки. але купують в основному в межах панівного тренду – роман, про які всі говорять, якщо говорити умовно.

[archervarius.livejournal.com]

мені тут цікаві 2 речі:

1. поширеність інтелектуального жанру (25%). О.Коваль недавно говорила, що лише 5% читає розумні книги, помилитися на 500% це круто.
2. Потужність мотиваційної літератури - її реально читають.

З дрібних речей цікаво:
- релігійну літературу читає молодь, а не старші
- 25-34 - основні читачі попси (інтуїтивно радше у старших зсувається)
- 35-44 - основні читачі історичного роману

ну і взагалі покопатися у таблиці цікаво

[giggster.livejournal.com]

да-да, я теж уже втретє переглядаю цифри. як завжди у дослідженнях, тут відразу все не вхопиш. я взагалі люблю соціологічні дослідження аналізувати (хоча я дилетант, звісно)

[giggster.livejournal.com]

ще цікаво було б відсіяти літературні претензії. якось оруелл в автобіографічному есе про свою роботу в бібліотеці писав: «В библиотеке вы узнаете реальные вкусы людей, а не их вкусовые претензии»

[archervarius.livejournal.com]

не зрозумів про претензії... у мене є сирі дані всього цього щастя, може щось виколупаю

[giggster.livejournal.com]

до речі, дивно трохи, що, скажімо, сучасна зарубіжка і укрсучліт потрапили в розділ "інтелектуальний жанр". тобто бог з ним, але назва дезорієнтує. і класика, і сучасна література не обов'язково інтелектуальна. ну і там ще є питання до класифікації. чому поезія і публіцистика у розділ езотерика/релігійна? я б усе трошки по-іншому згрупував.

[giggster.livejournal.com]

ну пані груня в першому пості правильно зауважила – у відповідях є елемент претензії, респонденти часто описують не реальний стан читання, а так би мовити, ідеальну для себе картинку, те, якими б читачами вони хотіли виглядати в очах інших.
скажімо, знаю одну даму, яка називає себе "японісткою", але випадково побачив список прочитаних нею книжок – це, в основному, манга і японські детективи. що, власне, важко віднести до японської літератури.

[archervarius.livejournal.com]

1. інтелектуальний жанр це умовно все, що художнє і не розважальне. про те, що Коельйо - попса, можна говорити довго, але тут мета - відділити його від Стефані Майєр
2. нє, там езотерика - 2 рядки під жовтим, решта вже саме по собі. форматування невдале((

[giggster.livejournal.com]

ага, зрозумів.

[giggster.livejournal.com]

а як розрізняються "кримінальний роман" і "детективи"?

кримінальний роман – це thriller?

[archervarius.livejournal.com]

"Бєшєниє" і прочі "Лисиє". в основному російське чтиво про братву

[giggster.livejournal.com]

ага. незнайомий мені прошарок літератури.

[giggster.livejournal.com]

а ще питання – є данні про кількість прочитаних книжок?

[archervarius.livejournal.com]

апофіздєц жанру - міжавторська серсія "Евгения Монаха"і його серія про Монаха. лютєйший треш

[archervarius.livejournal.com]

треба покопатися. здається, немає

[giggster.livejournal.com]

ну, якщо мені хочеться почитати трешу, я беру щось із соцреалізму. панфьорівські "брускі" от якось одолєл. це да, можна писати дослідження після читання, так там усе хуйово.

[giggster.livejournal.com]

ну то таке. все одно відповіді знову будуть прикрашатєльські. думаю, добре, якщо 1 книжку на місяць-два. 5-6 книжок на рік. це буде категорія "активно чітающій"

[archervarius.livejournal.com]

ооо, а "Цемент" не пробували? я дуже люблю соцреалістичні колгоспні романи, навіть збираю їх. благодатний матеріал для деконструкції тексту і розбору на техніки. і люблю коли про працю пишуть)))

втім, романи про братву теж занятні. але їх я читаю тільки для ознайомлення з жанром, врага нада знать в ліцо

[archervarius.livejournal.com]

блін, треба ще раз випросить онлайн-панель UMG на тиждень, от нада подумать на досугє

[giggster.livejournal.com]

нє, не читав. якось до гладкова руки не добиралися. та й вдома немає. а немає в бібліотеці – немає на світі.

[giggster.livejournal.com]

ну я орієнтуюся на якесь опитування російське (забув, де бачив, озон? хоча, здається, ні). там 5 книжок – це була категорія "начитаний". більше – типу взагалі сушена морковка, книжковий хробак.

[in-b.livejournal.com]

а что это за компания? она специализируется на такого рода опросах? это просто опрос (анкеты, телефон, не знаю что еще) или фокус-группы. насколько в пр-пе участники опроса адекватно ориентировались в жанровых определениях? или они называли книги, а социологи уж подводили их "под монастырь"?

[archervarius.livejournal.com]

відповіді на всі питання ви знайдете у тексті перед таблицею та за лінками - вони всі про це дослідження.

[spitfire38.livejournal.com]

гг
згадали про Цемент, мені одразу вспомнілась з 10 класу причепичка мозкова про оту книжку в сіренькому коленкорі (десь вона мабуть у батьків досі є) = я таки її прочитав (програма там чи позакласне - не пам"ятаю вже) і тоді ще подумав "ну ЯК же можна ОТАКЕ писати?"
натомість - за порадою мами - десь в ті ж часи осилив іще один "проізводствєнний роман" від братньої літератури - Табак (Тутун?) Димитра Дімова = скажу вам, набагато краще враження було, але перечитувать не буду

[in-b.livejournal.com]

Ah, so, онлайн-панель...
несчитово:)

[archervarius.livejournal.com]

якщо у вас є конкретні питання по дослідженню, яких немає в описі, задавайте, я відповім. про онлайн-панель - цим інструментом і в таких же умовах проводяться цілком серйозні дослідження, за які серйозні контори платять серйозне бабло.

про відмінності аудиторії панелі від загальної десь в коментах говорилося. але якщо ТНК не гнушаються, то і нам нема чого

і да, нагадаю, що подібних досліджень не робив ніхто. тому маємо що маємо

[in-b.livejournal.com]

это, в самом деле, очень интересно. но поскольку онлайн-аудитория произвольна ... ну это как голосование в интернете, - интересно, и только. А что платят бабло, ну так мало ли за что платят бабло, не аргумент.
у меня много вопросов:
что такое "сучасна література"? видимо, русская, если украинская там стоит отдельно, но что при этом думала "аудитория", мы не узнаем (вот такие тонкости обычно можно понять на фокус-группах, потому этот метод более достоверный).
что онлайн-аудитория подразумевала под совр.руслит? Прилепина, или, скажем, Куркова? мы не узнаем, я подозреваю, что все по-разному, и эти данные размазаны по русской и украинской лит-рам. Или там просто назывались книжки, а разносили их по жанрам уже маркетологи? но мы опять же не знаем их установок и, скажем так, литературной квалификации. К каким жанрам они относят, напр., Марию Галину или Татьяну Толстую итд. Я б сама задумалась, честно говоря.

[archervarius.livejournal.com]

я ж просив почитати текст... але давайте по пунктах:

1. була чітка виборка за статтю, віком, регіоном, яка відповідає соц-дем характеристикам населення України, що користується Інтернетом. тобто це не голосування в Мережі, а повноцінне опитування, тільки онлайн

2. питання звучало про останню книгу, тобто про автора і назву. ці дані я теж викладу, трохи пізніше. тобто аудиторія нічого не мала увазі, вона називала автора і книгу. "там просто назывались книжки, а разносили их по жанрам уже маркетологи" - розносив маркетолог під моїм чутким керівництвом.

3. сучасна література - це умовне позначення художньої літератури, яка не проза і не поезія. драма, напівпубліцистичні жанри тощо.

4. про авторів - розподіл досить умовний, якщо брати одного автора, але у порівнянні - досить чіткий (в коментах я пояснював). тобто Коельйо - це сучасна зарубіжна інтелектуальна проза. про те, що вона неінтелектуальна, можна говорити довго, але це відрізняє його від Стефані Маєр, яка, у свою чергу, сучасна зарубіжна розважальна проза, жанр романтичне фентезі.

5. Курков - розважальний, Толстая - інтелектуальний (щоб не попала в компанію Донцової, це різні юзкейси і групи), Галіної і Прилєпіна не було)))

[in-b.livejournal.com]

спасибо.
но если Коэльо "интеллектуальный", то все становится понятно с вашими процентами:)

[archervarius.livejournal.com]

не треба снобізму. правильніше звести його з Пірсігом, ніж з Маєр.

і да, як казали римляни, я зробив як міг, хто може - хай зробить краще

[in-b.livejournal.com]

никакого снобизма.
и коэльо, и стефани майер - подростковое фэнтази (при этом реальный возраст их аудитории не важен)
Пирсиг - это битническая культура, совсем другая история

[archervarius.livejournal.com]

поясню простіше: в книгарні Коельйо буде стояти не поруч з Маєр, а поруч з Бахом і трохи віддалі Пірсіга

щодо вашої класифікації - це інша опера.

наразі наш диспут це спілкування глухого зі сліпим. відкланююся

[sleepy16.livejournal.com]

ох, яка негодяща класифікація.. З "інтелектуального жанру", який містить у собі класику і прозу, посміялася. Де блоги, новини, біографії, щоденники, документальна, фахова література? психологія винесена в окремий рядок, то чому соціологія, політологія або інформатика - ні? сучасна література у такому сусідстві - це що, сучасна російська проза? книжок-порадників (self-help books) не побачила.

:)

я б не брала участі у цьому дослідженні - я в ньому напевне по категорії неписьменних проходила б :)

висновок: RBG перейменувати в OMG.

[archervarius.livejournal.com]

а давайте предметно поговоримо. тільки ви уважно ще раз прочитайте, ага?

1. які, вейсмір, блоги та новини? в першому ж рядку написано чорним по-українськи: опитування про книги.

2. повторюся для кмітливих: респонденти називали авторів. а потім спеціально обучена бібізянка класифікувала авторів так, щоб розділити важливі жанри та субжанри. іноді вони виділялися за видавничим, а не літературознавчим принципом.

наприклад, російський кримінальний роман - це з літературознавчої точки зору не жанр. а з точки зору книгопродажів - один з лідерів.

3. фахова література - див. довідкова література. це і навчальна, і професійна, і довідники.

4. психологія винесена в окремий рядок, бо її видно на "радарах". а соціологію, політологію та інформатику - не видно. важко догадаться, да?

5. те ж саме стосується щоденників та документальної літератури.

6. є питання - задавайте.

висновок: спочатку читаємо уважно, що написано, а потім критикуємо. омг, тех драма, лол

[sleepy16.livejournal.com]

1. тоді пост називається неточно - "що читають українці". читають у світі дедалі більше електронного і у соц. мережах.

2. ну і ото класифікували крокодилів із пухнастими. ну та нехай, були б просто дані для ознайомлення. але ж чому тоді 100% по сумі виходить? непрофесійно :( дайте краще дані на опрацювання pollotenchegg, може він зацікавиться?

3-5. тобто фахову літературу, документальну і щоденники назвали довідковою і навчальною? мені здається, це саме той розряд літератури, де автора найскладніше назвати. часто там їх багато. і от так забудеш автора, а згодом з"являться висновки, що українці не читають :)

4 ще раз. психологію на тлі узагальненої довідкової і мотиваційної літератури якось і не видно. чим мотиваційна від психології відрізняється? :)


за дані і за пост дякую! :)

[archervarius.livejournal.com]

1. називається він нормально. пояснення є в ліді.

про читання - це ваша здогадка. можете перевірити на дозвіллі.

2. професійність виконавців безсумнівна, вони працюють на Дуже Серйозних Клієнтів, і ті не жаліються ))

про класифікацію - давайте замість метафор приклади. в коментах теж є ряд пояснень "що є що".

про дані - кому треба, беріть. можу дати сирі дані. сіно до корови не ходить.

3. довідкова - це література, що містить прикладну інформацію з різних сфер дійсності. межу між навчальною і професійною літературою часто провести важко. Страуструп - це яка?

методика була "від автора". проблем з називанням авторів не було, всі респи назвали автора і назву

щоденників і документалки не називали, вони нижче значення похибки. біографії - на грані, це видно в таблиці

4. мотиваційна це "як стати успішним", всяческі Кіосакі. психологія - популярно про психологію, переживання та стосунки.